פניאן שיווק פרוייקטים בע"מ נ' בוני אמפא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

החלטה

זו בקשה שהגישה הנתבעת, להמציא לעיונה את "ההקלטות ותמלילי ההקלטות", ולקבוע כי התובעת תהיה מנועה מלעשות כל שימוש ו/או הגשה של איזה מן ההקלטות ו/או התמלילים שלא יומצאו.

לטענת הנתבעת, הליכי הגילוי והעיון החלו ברגל שמאל והתמהמהו משך זמן רב , נטען כי היה חסר חלק מן החומר הנדרש, ובמיוחד העתקי ההקלטות והתמלילים וכאשר צוין באופן לאקוני וסתמי,כי חלק מהדרישות אינן רלוונטיות להליך שבנדון ו/או לא חלה חובה לאפשר את העיון, בשלב זה. וכאשר התובעת טוענת כי יש לה "זכות" כביכול לדחות את מועד המצאתם. לטענת הנתבעת התובעת נוהגת בחוסר תו"ל , כאשר ניהלה עם הנתבעת מגעים, ובמשך חודשים, בעניין החלפת מסמכים , וכאשר לא רמזה ,בכל אותה עת, כי אין בכוונתה למסור את כל המסמכים, שנזכרו בגילוי המסמכים מטעמה, לרבות הקלטות והתמלילים. לטענתה התובעת חורגת מן הכלל כי יש "לשחק בקלפים גלויים" והסמכות להתיר לחרוג מן הכלל מסורה לשקול דעתו של ביהמ"ש .

התובעת טוענת לחיסיון של ההקלטות והתמלילים המבוקשים, נטען כי מדובר בחיסיון שעיקרו בדין. נטען כי הנתבעת תרמה להתנהלות הליכי הגילוי והזמן הממושך בבקשות ארכה שונות מטעמה, נטען לחוסר הבנה בין ב"כ הצדדים, שהוביל לכך, שבעוד הנתבעת ביצעה גילוי, התובעת החלה כמקובל במשלוח מכתב דרישה לגילוי וכפי שקובע הדין. נטען כי הנתבעת החסירה מסמכים אף היא מטעמה ובטענה של חוסר רלוונטיות. עוד טוענת התובעת כי עד להגשת תגובה זו טרם התקבל אצלה כל דרישה בדבר השלמת מסמכים, התובעת טוענת כי נהגה בשקיפות מלאה עת גילתה לנתבעת את עצם קיומן של ההקלטות , ולטענתה קיים חשש ממשי כי גילוי ההקלטות יסייע בידי המצהירים מטעם הנתבעת בתאום עמדותיהם.לבסוף, התובעת השאירה ההחלטה לשק"ד של ביהמ"ש.

הנתבעת בהתייחסה לטענות המשיבה טוענת כי היה על המשיבה להגיש בקשה מתאימה ובטרם התקיימו הליכי הגילוי והעיון להימנע מהמצאת המסמכים, וכי עליה חל הנטל כי מתקיים החריג לכלל המחייב " משחק בקלפים פתוחים", עוד נטען כי משניתנה לנתבעת רשות להגן וממילא יתנהל הליך משפטי כמקובל, לא יעלה על הדעת, שלא תינתן לנתבעת הזדמנות להתייחס בתצהיריה לכל טענות התובעת ולרבות אלו המושתתות על ההקלטות והתמלולים.

הליך של גילוי מסמכים על פי תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, נועד לאפשר לבעל דין לדעת מראש אלו מסמכים רלבנטיים מצויים בידי יריבו, לרבות מסמכים שאין בעל הדין שכנגד מתכוון להגיש כהוכחה במשפט. נקודת המוצא העקרונית בסוגיית גילוי המסמכים והעיון בהם הינה גילוי מרבי של מידע הרלבנטי למחלוקת בין בעלי הדין, שכן ביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת (ראה:ו רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו (5), 193)

על צד לגלות כל אותם מסמכים, אשר סביר להניח, כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה (רע"א 6546/94 בנק איגוד נגד הנרי אזולאי ואח', פ"ד מ"ט(4) 54).

"דיג במסמכים" אינו מעשה פסול, אלא אם כוונת המבקש היא למצוא חומר שלא לצורך המשפט התלוי ועומד, כי אם למטרה אחרת (ראה ד"ר יואל זוסמן, סדר הדין האזרחי בעמ' 428-429 (מהדורה שביעית, 1995)

סמכות בית המשפט בנושא גילוי המסמכים היא רחבה עד מאוד. עם זאת, אין הזכות לעיון בלתי מוגבלת ולצדה עומדות טענות חיסיון, שהדין והפסיקה מכירים בהן.

לאחר עיון בבקשה, תגובה ותשובה אני מחליט לקבל את הבקשה.

מעיון בתגובת התובעת לא ראיתי פירוט בנוגע לטענת חיסיון שעיקרו בדין (סעיף 2) , על מנת שבעל דין יהא רשאי לא לחשוף ראיה רלבנטית, עליו להוכיח כי יש חיסיון המוכר בדין מכוח החוק או הפסיקה. משהוכח חיסיון כזה, וככל שמדובר בחיסיון יחסי, על הטוען לו להראות כי העניין שיש בחיסוי הראייה עדיף על הצורך לגלותה לשם עשיית צדק. כאמור בענייננו, לא הוכח כי קיים חיסיון מכוח הדין או הפסיקה על המסמכים המבוקשים (ראה: ת"א(חדרה) 2778-07 מרדכי דמתי נ' עו"ד יוסף אלברק [פורסם בנבו]. וכן לא ראיתי נימוק משכנע בנוגע לחשש הממשי באם יגולו אותן הקלטות ותמלולים.

לאור האמור לעיל, ניתן צו לגילוי ההקלטות והתמלולים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים של התובעת(ס' 1.13) , והדבר יבוצע בתוך 30 יום מקבלת התובעת החלטה זו.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ב, 06 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: